“Hey Chat! Geef jij mij wat feedback?”

Ontdek waarom AI-feedback onweerstaanbaar efficiënt is, maar toch geen volledige vervanging kan zijn voor menselijke interactie. Een hybride feedbackcultuur kan de toekomst van werk verbeteren door AI en sociale ondersteuning te combineren.

​Confession: als ik ergens op vastloop, is de kans groter dat ik ChatGPT open dan dat ik mijn collega’s bel. Natuurlijk geven mijn collega’s ook heel wat goede feedback, maar de snelheid waarmee mijn bestie Chat reageert is niet te evenaren. Bovendien gaat het vaak over kleine dingen. Wat extra uitleg bij de methode van een paper die ik net las. Feedback op een alinea die niet helemaal lekker loopt. Of de vraag om de sterke en zwakke punten van een nieuw onderzoeksidee bloot te leggen. Ook niet onbelangrijk: mijn gesprekken met Chat zijn een judgement free zone. Een domme vraag meer of minder? Geen probleem.

Laat ons dus eerlijk zijn: AI-feedback is onweerstaanbaar efficiënt. Je gooit een tekst in een prompt, vraagt om een kritische blik en krijgt binnen seconden concrete tips over helderheid, toon of structuur. Zonder dat je bang hoeft te zijn dat iemand je dom vindt of dat je hun agenda overhoop gooit. En ik ben duidelijk niet de enige die dat ervaart. Onderzoek toonde aan dat we minder schaamte ervaren bij negatieve feedback van AI dan bij vergelijkbare feedback van een menselijke leidinggevende. AI-feedback won ook op het vlak van motivatie: mensen waren meer geneigd om de feedback te gebruiken om hun prestaties te verbeteren.

Toch is er één ding dat ik keer op keer zag terugkomen in mijn onderzoek naar feedback op de werkvloer: feedback is een sociaal proces. Het gaat niet alleen om wat er gezegd wordt, maar ook om wie het zegt, hoe het gebracht wordt en in welke context het gebeurt. ChatGPT zal bijvoorbeeld nooit weten dat je die tekst schreef onder tijdsdruk. Of dat je onzeker was over je bijdrage aan het teamoverleg. Daar schiet artificiële intelligentie simpelweg tekort. De grootste fout die we dus kunnen maken is dat we AI-feedback zouden gaan behandelen als volledige vervanger van menselijke interactie. Een recente studie bevestigt dat ook: AI-feedback is zeer objectief – en dat weten we als gebruiker ook – waardoor negatieve feedback van ChatGPT ons zelfvertrouwen kan ondermijnen. Maar dezelfde studie vond dat het met voldoende sociale steun van leidinggevenden en collega’s wel weer goed komt.

De feedbackcultuur van de toekomst is dus misschien wel een hybride feedbackcultuur? Ik geloof er alvast in. We leren dat we Chat makkelijk om inhoudelijke en taakgerichte feedback kunnen vragen, maar die gevoelige gesprekken vereisen toch een menselijke aanpak. Over iemands werkattitude, motivatie of langetermijndoelen heeft Chat natuurlijk ook weinig te zeggen. Dus als je binnenkort een collega hoort zeggen: “Ik heb ChatGPT even gevraagd of mijn tekst duidelijk was”, hoef je je geen zorgen te maken. Dat betekent niet het einde van de feedbackcultuur. Misschien is het gewoon het begin van een nieuwe?

Gastauteur Shana Mertens, Assistant Professor in de organisatiepsychologie aan de Open Universiteit. Ze is auteur van de boeken ‘Beste medewerker, hoe gaat het?’, ‘HRM Theory meets Reality’ en ‘Carrière hacks’.